转erji.net强贴一篇：PCHIFI才是真HIFI

[狼按] 在工业界，在生活中，我们可以看到很多产品都用上了PC，即使只是使用一个程序，或者仅仅作为控制界面，用不到PC本身能力的百分之一。实际上PC在软硬件上都是非常复杂的产品。之所以现在PC能够像白菜一样进入千家万户，首先得益于技术的进步和标准化，其次是巨大的市场和大规模的生产，三者相辅相成才到了今天的局面。在各行各业，我们都可以看到PC以强大的性能和低廉的成本取代专门设计的芯片，设备。需要用解码卡播放VCD的时代早已过去，连最高分辨率的HDTV，软解码也已经不是问题。而对于音频的处理，至少在数字部分，在内容的储存，传输上，PC有着绝对的优势。CD机最终也会如同转盘，成为一种艺术品，一种怀旧的对象。

 

作者：hotpoint

原贴地址：http://www2.erji.net/read.php?tid=562385

 

PCHIFI才是真HIFI

针对前些时候，某HIFI论坛某“大师”做出的PCHIFI不能称之为HIFI的歪理邪说，本人在此进行批判。
回想HIFI这个词的起源，大约是在40年前，当时的人类对放大器失真降低的极限是0.1%这个级别。但是随着技术的不断发展，材料学的进步，放大器失真度越来越低，30年前所有人追求的HIGH FIDELITY的目标现在一个小OP就实现了，试想一个小小的运放在标准线路电平下输出的总谐波失真和互调失真都低于0.001%，甚至 0.0001%，这在30甚至20年前只是一个梦。
在这种情况下，HIFI厂商没法靠技术吃饭了，因为技术的发展使得降低失真变得一点含量没有，他们仅存的遮羞布已经被彻底揭穿。于是他们就想出各种玄学、伪科学概念来混淆视听，大肆提倡主观主义、听感至上来骗钱。他们深知，只有这样他们的把戏才能继续下去，才能继续把他们的破烂卖到几十万甚至上百万的价格。严格的说，现在的音响已经不是"HIGH FIDELITY"了，现在的音响产品，尤其是放大器，失真越来越高，纯粹就是耍味道。但是，由于人对声音的主观标准差异很大，导致做的再烂的公司，也总有一小撮人喜欢，因此HIFI厂商才如城市牛皮癣小广告一样多，并且总能生存下来。
很遗憾，很少有人站出来批判这些谬论和荒唐的学说，因为，音频，尤其是HIFI其实根本就不高深，只不过技术NB的人才不在模拟音频这个没前途的圈子里面混，都去搞声纳，雷达，通讯啥的了。做音频设计的一般大多数（不是全部）水平不是很高的人，像Dougles Self这样的大师终究是少数。这些水平并不高的设计师本身就不具有足够的分辨能力，它们被某些错误观点误导，接着又去误导消费者。消费者更是什么都不懂，厂商说什么就信什么，就这样一传十，十传百，众口铄金，积毁销骨，这些歪理邪说就这样流传了下去。
现在，无论是HIFI器材，还是那些发烧线材，都是玩失真，在他们玩的不亦乐乎的同时，外人看来他们就是一群神经病。对于一些细微的声音变化人可以分辨，但是听出差别并不等于听出好坏，在这种情况下，人往往认为贵的就是好的，那些什么线材，脚钉的生产厂商就是抓住了这点大肆忽悠，而这个招数屡试不爽，总有人心甘情愿掏钱。总之，现在的音响产品不叫HIFI了，而应该叫AUDIOPHILE，因为它们根本就不“高保真”。
让我们再来看看PC HIFI。最起码，PC上的专业声卡，或者高档民用声卡，目前仍然以提高技术性能，降低失真是最主要目标。尤其对于专业领域，技术指标永远是衡量产品好坏的第一标准，这个市场是残酷的，不好就要被淘汰。当然了，我到目前为止依然坚持D/A一定要外置这个观点，因为PC内部的干扰会极大的影响模拟电路的素质。一切以内置D/A作为判断PC HIFI标准的人，都是偷换概念。但是不管怎么说，PC HIFI是以追求低失真为目标的，这才是HIFI的真谛。
物理记录载体的淘汰是大势所趋，HIFI也早已经不是什么高不可攀的东西，他就在我们的身边，HIFI讲究的是用客观事实说话，一切打着主观主义，听感至上的人都是伪HIFI。PC HIFI要坚持自己的路走下去，让那些天天神经病一样更换脚钉、线材以及往CD上垫东西的发烧友继续自娱自乐中吧！等待他们的是万劫不复的深渊

 

=====================================

作者回复其它网友问题的贴子：

 

回楼上，有火线口我一定用火线口的，PCI终究还是有机内干扰。但是我现有的设备需要的一些功能只能用PCI的实现，所以我被迫。。。。
火线口有他的缺点，比如延迟高一些，但是这只是录音时候才有影响，对回放无所谓。
时钟最好加。

 

所谓“暖声”实际是失真，低失真的生意特点是通透。真空管和晶体管以及集成电路，它们只是元器件，不具有失真好坏一说，只有线性好坏一说。无论用什么元件，都可以达到极低的失真水平，同时也可能失真很高。
早期的真空管放大器追求的都是降低失真，而现在则更多的是加入失真，号称优化听感。对于超低失真的晶体管放大器，你可以看我精华贴里面的电子管前级，从最后一页往前翻有前一阵的测试，总谐波失真和互调失真都在-100DB以下，也就是0.000X%

 

引用第8楼shenyux于2008-07-21 17:21发表的  :
为什么您自己又用PCI声卡？
火线声卡推荐一个便宜好声的吧！

因为我的dCS在192K采样率的时候要使用2个AES口，也就是Duel Wire接法。我原来用的火线卡都不支持双线输出和输入模式，所以我只好选的LYNX的AES16，现在让我选的话估计是RME的AES32，如果有外置的自然最好。我现在是没有时间，如果有时间会自己做外置的火线口AES/EBU数字IO。

 

引用第9楼regit于2008-07-21 17:22发表的  :
问一下 用CD抓下来的WAV是不是什么软件都一样?是否需要用EAC?用FOOBAR抓轨和EAC是否有区别?

EAC是以扇区进行抓轨的，每个记录点都要多次读取确保无误。不同光驱在正确设置OFFSET的情况下所抓取的WAV文件CRC校验码是完全一样的，也就是说每个BIT都是一样的，因此是最精确的方法。FOOBAR的抓轨我没用过，不好意思没法解答了。

 

引用第11楼boxster于2008-07-21 17:27发表的  :
就是说失真与否不在元件而在于设计的目的咯？
看LZ的帖似乎很反对为优化“听感”而实则是失真的发烧，但声音毕竟是要进入人耳的最终还得是主观感受，如果只是指标的话，那各家调音风格之类的是不是都没有意义了？再者无论耳机还是音箱也都免不了失真和音染啊？
小弟不才，请指教

我不反对为了优化听感而增加失真，我要说的就是可怜的发烧友打着HIFI旗号实际它们听的都不是HIFI声音，而它们还在批判实际比它们HIFI的PC HIFI，这是很可笑的事情。
我研究的是如何降低各种可闻、可测、客观存在的失真。将回放链路所有环节的失真降低到最低，然后通过各种调整手段，对音色进行主动的调整，这叫做受控校声。对于那些根本就不能把电路失真降低，然后大谈特谈校声的设计师，我很BS他们。（此话不针对任何具体个人）

 

失真低≠好听，这个命题我说过N次了。
所谓LP比CD好也是某些人一厢情愿的想法，只是因为早期CD因为技术和市场策略的缘故制作粗糙，如果那些母带现在没有衰退，以现有的技术制作出来CD，可以胜过LP。
玩LP是一种文化，LP已经成为了艺术品，是可以收藏的，听LP的同时欣赏大封面也是CD和PC HIFI所没有的享受。我认识的LP发烧友，大多不是冲着声音如何如何去的。

 

发此贴的原因很明显，请看顶楼第一行。。。战争不是我先挑起的。那些发烧友，大阔佬们大可以一天换一套器材，然后跟别人说自己的东西如何如何好，满足自己的虚荣心，这跟我没关系。
但是当他们自己明明听着不HIFI的东西却仗着自己拥有很贵的器材，自以为很NB，打着“我才是HIFI”的旗号来攻击PC HIFI，这是不能让人容忍的。

 

想达到满意的效果，省钱是不可能的，如果认为PC HIFI是省钱的捷径，这种想法是错误的。天下没有免费的午餐，不要以为几千块就可以获得什么高保真的效果。但是显然，那些几十万上百万的天价器材(大多数)也并不会带来什么根本上的高保真效果,更多的是加味精。
某论坛某位“大师”的意思是PC根本不可能HIFI，我驳斥的是这个错误观点。

 

现在的发烧音响已经偏离“高保真”这个概念越来越远了。回归专业录音器材才是坚持高保真的正确选择